Регионализация и муниципализация социальной политикиСтраница 2
Перераспределение компетенции и ответственности между структурными уровнями государства началось с ломки сложившейся в СССР системы обеспечения социальных благ и предоставления социальных услуг. В СССР, где основными субъектами удовлетворения социальных потребностей были предприятия и организации, содержащие значительную часть социальной инфраструктуры (жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, спортивные и культурные сооружения, школы и рекреационные объекты), существовала жесткая привязка социальной политики к территории и финансовым возможностям.
Муниципализация социальной сферы создала новую систему отношений как по вертикали (федерация – регион – муниципальное образование), так и по горизонтали (местные органы власти – предприятие – население). При этом вертикальные отношения стали определяющими, поскольку это, прежде всего бюджетные отношения, а на содержание социальных объектов расходуется каждый шестой рубль консолидированного бюджета. При этом данная нагрузка крайне неравномерно распределяется по регионам. Существует разрыв показателей разных субъектов более чем в 300 раз (табл. 1.1).
Передача всей социальной инфраструктуры в ведение местных органов власти (муниципалитетов) без создания системы обеспечения институциональной и финансовой базы, массовый вывод социальных объектов из общедоступного пользования через приватизацию и отказ от целого ряда социальных гарантий привели к существенному сокращению возможностей удовлетворения социальных потребностей людей, переносу основной ответственности государства на местный уровень, не имеющий финансовых источников. Ситуация стала особенно парадоксальной после принятия Налогового кодекса РФ, который значительно сократил налоговые поступления на муниципальном уровне. Ситуация продолжает усугубляться четко выраженной тенденцией к отставанию роста доходов и заработной платы от роста стоимости социальных услуг. Например, суммарная стоимость услуг ЖКХ по стране за 2002г. увеличилась для населения в 1,7 раза (со 170,6 млрд. руб. до 293,5 млрд. руб.), тогда как фонд заработной платы и доход местных бюджетов возросли в 1,3 и 1,4 раза.
социальный политика муниципализация самоуправление
Таблица 1.1 - Финансирование объектов социальной сферы, переданных на баланс городских бюджетов, в отдельных городах (регионах)
|
Город (регион) |
% от местных налоговых поступлений |
% от суммы федеральной поддержки |
|
Москва |
0,7 |
0,6 |
|
Ямала - Ненецкий АО |
3,8 |
3,7 |
|
Респ. Башкортостан |
4,1 |
4,0 |
|
Ханты-Мансийский АО |
5,8 |
5,6 |
|
Санкт-Петербург |
5,8 |
5,6 |
|
Нижний Новгород |
7,0 |
6,4 |
|
Респ. Калмыкия |
128,8 |
42,9 |
|
Респ. Дагестан |
137,5 |
30,5 |
|
Костромская обл. |
179,1 |
6,7 |
|
Корякский АО |
242,6 |
71,3 |
|
Респ. Ингушетия |
250,01 |
53,4 |
Статьи по теме:
Психологическая теория
В психологических и психиатрических концепциях акцент делается на личностные факторы человека. Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе какой-то одной психологической черты или комплек ...
Понятие социализации
Термин "социализация", не смотря на его широкую распространенность, не имеет однозначного толкования среди различных представителей психологической науки. В системе отечественной психологии употребляются еще два термина, которые ...
Трудовая мотивация как фактор выбора профессии
Большинство ученых, занимающихся исследованием трудовой мотивации, и руководителей предприятий разделяют мнение, что люди работают по найму, чтобы получить прежде всего материальное вознаграждение. Однако мнения расходятся, когда встает б ...